旧减洼队的一辩吴淑燕是个戴眼镜的萌妹子,起身论述道:
“大家好!
哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。
孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心。
而佛家说,一心迷是真身,一心觉则是佛。
正因为人性本善,所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。”
一连三个名句,从西方的康德,到东方的孟子,再从哲学到宗教,都是叙说着“人性本善”的定义。
她站在高屋建瓴的方式引述康德、孟子和佛教,建立了性善为本,恶行为果的基本理论,脱俗不凡,条理简洁。
弹幕上的观众们被震惊了!
这是什么神仙操作?
居然这么的能说?
看来对方在这一小时的准备时间里面,那是准备的相当的充分啊!
“在得知这个辩题的时候,我还以为我们会占优势的,毕竟我们半决赛辩论的题目“金钱辩”那也是跟这个有一些关系的。”
“哎哎哎,别乱说啊!这才刚开头,正方一辩都还没有说些什么的时候,并且我们都还没有开始辩论,你们就唱衰,这是什么意思哦!”
“就是!旧减洼队这开头的水平我也是可以写出来的,没什么大不了的,重点还是得看后面,别开场就点巅峰,之后就走下坡路了!”
“大家还是静静的听这个正方一辩怎么说吧!”
弹幕上的观众讨论的十分热诚。
因为旧减洼队的开头足够的震撼,担心华国队这里没有反击的方法,从而失去先机。
一辩吴淑燕继续说道:“我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。”
“...如果人性本恶,人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时,道德还是道德吗?
也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了。
深夜两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人方便。
但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。
如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。”
一辩吴淑燕直接是用“交通规则”的事例来进行举例,虽然这道理上说的通,但是在初始听到这段话的时候,就让人觉得不太对劲。
稍微带着
请收藏:https://m.bqtxt.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)